淺析銅芯比鋁芯更有環(huán)保優(yōu)勢(shì)

目前，對(duì)我國(guó)電線電纜行業(yè)來(lái)說(shuō)，環(huán)保是一門(mén)大課。而鋁合金電纜應(yīng)用在中國(guó)已成為一個(gè)熱點(diǎn)，并被許多生產(chǎn)廠商說(shuō)成是“中國(guó)材料領(lǐng)域的重大進(jìn)步”。但在線纜專(zhuān)家看來(lái)，一種新材料能否取代另一種材料，不僅要看其價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)看到產(chǎn)品品質(zhì)是否提高，對(duì)節(jié)能、環(huán)境是否有負(fù)面影響，以及資源匹配程度等。只有在滿(mǎn)足了多種條件后，才能說(shuō)一種材料取得了突破性進(jìn)展。

　　專(zhuān)家表示，鋁合金電纜在替代銅芯電纜方面還有不同的觀點(diǎn)值得推敲：

　　一、節(jié)能問(wèn)題。銅材質(zhì)和鋁材質(zhì)在電氣與機(jī)械性能上均有明顯區(qū)別。鋁合金導(dǎo)線在電導(dǎo)率和電阻率方面與純鋁相近，因此只有采用加大截面的方法才能達(dá)到銅芯電纜的電氣性能。這就是說(shuō)，從鋁合金電纜在導(dǎo)電率和電阻率這兩個(gè)電纜zui基本性能來(lái)看，并沒(méi)有比純鋁有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。因此，這也是歐洲國(guó)家沒(méi)有選擇使用鋁合金電纜的一個(gè)原因。

　　二、能耗問(wèn)題。鋁合金電纜能耗大于銅芯電纜。英國(guó)巴斯大學(xué)的G.P.Hammond和C.I.Jones對(duì)電網(wǎng)中使用的不同原材料在生產(chǎn)和使用過(guò)程中的能耗進(jìn)行了深入研究，其結(jié)果是，金屬鋁在生產(chǎn)和使用過(guò)程中的能耗約為銅的3倍。

　　三、環(huán)境問(wèn)題。鋁合金電纜碳排量明顯高于銅芯電纜。根據(jù)英國(guó)巴斯大學(xué)G.P.Hammond和C.I.Jones對(duì)電網(wǎng)中使用不同原材料在生產(chǎn)和使用過(guò)程中二氧化碳排放的比較研究，可以看出，金屬鋁的二氧化碳排放是銅的2倍。

　　同時(shí)，鋁合金電纜對(duì)環(huán)境的影響（酸化潛勢(shì)）也高于銅芯電纜。荷蘭的WimBOONE和德國(guó)的ArnavKACKER在其“以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線或鋁芯電纜導(dǎo)線”一文中指出，鋁合金電纜對(duì)環(huán)境的影響（酸化潛勢(shì)）高于銅芯電纜。

　　四、成本問(wèn)題。鋁合金電纜全生命周期成本高于銅芯電纜。荷蘭的Wim鄄BOONE和德國(guó)的ArnavKACKER在其“以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線或鋁芯電纜導(dǎo)線”一文通過(guò)分析得出結(jié)論：如果僅考慮一次性投入和采購(gòu)成本，鋁合金電纜和鋁材料無(wú)疑具有巨大優(yōu)勢(shì)，但從銅鋁電纜的全生命周期成本分析，銅與鋁的成本幾乎沒(méi)有什么差別，而銅芯電纜從全生命周期成本角度看，更是優(yōu)于鋁合金電纜。

　　此外，針對(duì)“銅資源匱乏”之說(shuō)，線纜專(zhuān)家列出了一些數(shù)據(jù)。來(lái)自中國(guó)有色金屬信息中心和中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)信息表明：中國(guó)銅礦“儲(chǔ)采比”16~17年；鋁土礦“儲(chǔ)采比”6~7年；中國(guó)銅鋁儲(chǔ)量占比：鋁土礦3%，銅4.4%；中國(guó)銅鋁礦可供開(kāi)采年限：銅20年，鋁17年；中國(guó)海外銅資源：投資百億美元，海外銅礦規(guī)模已相當(dāng)于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)量的兩倍，而鋁土礦則開(kāi)發(fā)過(guò)度，面臨大量進(jìn)口鋁土礦的局面。